為什么決策錯(cuò)了難回頭
無(wú)論是約瑟夫·熊彼特(Joseph Alois Schumpeter,政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家,被譽(yù)為“創(chuàng)新理論之父”),還是赫伯特·亞歷山大·西蒙(Herbert Alexander Simon,諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者、圖靈獎(jiǎng)獲得者,開(kāi)創(chuàng)了“管理決策學(xué)派”),在涉及“企業(yè)家精神”(Entrepreneurship)的問(wèn)題上,兩人不約而同的談到了“有限理性”(Bounded rationality)與決策((Decision)”。
在他們看來(lái),企業(yè)家精神的本質(zhì),就是在信息不對(duì)稱(chēng)、資源有約束、風(fēng)險(xiǎn)不確定的背景下,進(jìn)行“關(guān)鍵時(shí)刻”的決策。這需要洞察機(jī)會(huì),更需要關(guān)鍵時(shí)刻All in的勇氣,以及克服人性中的自私、貪婪、虛榮、嫉妒、傲慢等問(wèn)題。風(fēng)口要不要追、該選擇哪個(gè)賽道、哪些機(jī)會(huì)要抓住、哪些機(jī)會(huì)不屬于自己要放棄、哪些原則必須堅(jiān)守、哪些問(wèn)題可以妥協(xié)、哪些困難需要克服、哪些時(shí)刻無(wú)為而治等等,都需要企業(yè)家和管理者在關(guān)鍵時(shí)刻的決策。而天才西蒙甚至用“管理就是決策”來(lái)強(qiáng)調(diào)決策的價(jià)值所在。
大到公司戰(zhàn)略,小到日常工作,企業(yè)家、管理者與員工都面臨不同的決策挑戰(zhàn)。對(duì)企業(yè)家而言,充滿(mǎn)不確定與風(fēng)險(xiǎn)的戰(zhàn)略決策往往最難做,誰(shuí)知道假設(shè)的那個(gè)未來(lái)能不能變成現(xiàn)實(shí);對(duì)管理者而言,業(yè)績(jī)、績(jī)效、成本、效率永遠(yuǎn)都是決策的風(fēng)向標(biāo),誰(shuí)都想讓相同的資源輸入換來(lái)更好的產(chǎn)出結(jié)果;對(duì)員工而言,時(shí)間和精力是有限的,如何提高工作效率,如何提升績(jī)效成果,這都需要進(jìn)行決策,盡管有些決策很瑣碎,但這也叫決策。
一般而言,企業(yè)高層決策,往往牽一發(fā)而動(dòng)全身,一招不慎滿(mǎn)盤(pán)皆輸,尤其是那些事關(guān)企業(yè)全局與組織變革的重要決策。比如,蘋(píng)果創(chuàng)始人喬布斯決策“要進(jìn)入智能手機(jī)領(lǐng)域”,引領(lǐng)了后來(lái)的全球移動(dòng)互聯(lián)時(shí)代,在Mac與iPod之后找到了另一條增長(zhǎng)曲線(xiàn),也見(jiàn)證了蘋(píng)果從千億到萬(wàn)億美元的跨越;再比如,5年前國(guó)內(nèi)某地產(chǎn)大佬經(jīng)歷人生的至暗時(shí)刻,股債雙殺、負(fù)債累累、銀行斷貸、海外資產(chǎn)面臨監(jiān)管壓力,危機(jī)下斷臂求生,不得不將旗下的酒店與文旅板塊打包賣(mài)給了兩家同行,江湖還一度傳言“摔杯”之后所售資產(chǎn)價(jià)格被買(mǎi)家打骨折,認(rèn)為后者撿了便宜。但風(fēng)水輪流轉(zhuǎn),這才幾年功夫,當(dāng)初那位揮淚大甩賣(mài)的大佬已輕裝上陣,而接盤(pán)的兩位大佬卻面臨銀行“三條紅線(xiàn)”與債務(wù)違約、資金斷鏈、現(xiàn)金流暴雷的生死考驗(yàn)。回過(guò)頭來(lái)看,五年前那位 大佬的決策,可謂驚險(xiǎn)一躍,才換來(lái)如今的絕處逢生。
沒(méi)有任何人能保證決策永遠(yuǎn)是對(duì)的。因此,三十年河?xùn)|三十年河西,才是企業(yè)決策的常態(tài)。所以,決策失誤很正常,企業(yè)要做的,并不是完全避免決策失誤,而是最大限度減少失誤,不犯底線(xiàn)錯(cuò)誤,不讓企業(yè)陷入生死考驗(yàn),如果遭遇了決策錯(cuò)誤,可以最快速度止損回頭,而不是一條路走到黑,讓企業(yè)陷入萬(wàn)劫不復(fù)。比如,某傳統(tǒng)手機(jī)廠(chǎng)商,在高光時(shí)刻曾擁有全球超過(guò)39%的市場(chǎng)份額,迄今無(wú)人超越。
然而,面對(duì)智能手機(jī)時(shí)代的崛起,該企業(yè)并未從功能手機(jī)成功的光環(huán)效應(yīng)中跳出來(lái),試圖在智能手機(jī)領(lǐng)域重新復(fù)制功能手機(jī)時(shí)代的成功,只可惜事與愿違,在關(guān)鍵時(shí)刻的幾次決策,要么方向錯(cuò)了,要么時(shí)機(jī)沒(méi)了,將市場(chǎng)拱手讓給了后來(lái)的安卓陣營(yíng)與蘋(píng)果iOS。再比如,國(guó)內(nèi)某電商平臺(tái),起步時(shí)間早,從圖書(shū)市場(chǎng)切入,很快就完成了海外上市。但沒(méi)想到,該企業(yè)長(zhǎng)時(shí)間止步于圖書(shū)電商,沒(méi)能在接下來(lái)的物流、供應(yīng)鏈、金融、大數(shù)據(jù)、云計(jì)算等業(yè)務(wù)層面轉(zhuǎn)型變革。
現(xiàn)如今,與京東、淘寶、天貓、抖音、快手相比,該企業(yè)已明顯掉隊(duì),再要厚積薄發(fā),恐已力不從心。在很多人看來(lái),這些企業(yè)家都曾經(jīng)馳騁風(fēng)云,都有足夠多的決策經(jīng)驗(yàn),既然沒(méi)人能保證決策都正確,那就在發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的時(shí)候及時(shí)止損,抓緊回頭就是了,但為什么很多企業(yè)明明可以“苦海無(wú)邊,回頭是岸”,卻義無(wú)反顧的選擇了不撞南墻不回頭,甚至撞了南墻也不回頭,直到企業(yè)面臨生死考驗(yàn)?原因有三:
“決策錯(cuò)了難回頭”原因一—————————————
決策不能脫離認(rèn)知
我們經(jīng)常聽(tīng)到的一句話(huà):人們無(wú)法賺到認(rèn)知范圍之外的錢(qián)。這句話(huà)應(yīng)用到?jīng)Q策上再貼切不過(guò)。決策的前提是認(rèn)知,對(duì)企業(yè)家和管理者而言,當(dāng)前的機(jī)會(huì)是什么,要不要抓住這個(gè)機(jī)會(huì),風(fēng)險(xiǎn)有多高,概率有多大,成本是否負(fù)擔(dān)得起等等,這些認(rèn)知決定了做出什么樣的決策。在決策后,要不要修改決策,要不要調(diào)整甚至廢止之前的決策,也和認(rèn)知有關(guān)。如果企業(yè)家和高管層都認(rèn)為之前的決策沒(méi)問(wèn)題,甚至不把當(dāng)下遇到的問(wèn)題當(dāng)事,也不認(rèn)為當(dāng)前的市場(chǎng)環(huán)境和競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)發(fā)生了實(shí)質(zhì)性改變,顯然,企業(yè)家和高管層哪會(huì)有“回頭”的可能性。
反過(guò)來(lái),他們甚至?xí)哟笸度?,?huì)認(rèn)為之前的付出還不夠,即便是遇到了一線(xiàn)員工的執(zhí)行困難與挑戰(zhàn),他們也會(huì)認(rèn)為是一線(xiàn)員工的覺(jué)悟低,只顧著眼前自己的得失,而不是站在整個(gè)公司層面算大賬。越是這樣,企業(yè)家和高管層越會(huì)加強(qiáng)流程與機(jī)制,督促一線(xiàn)強(qiáng)力執(zhí)行,再不行扣錢(qián)換人,直到問(wèn)題得以解決。
只可惜,企業(yè)家和高層的決心大意志強(qiáng),不代表這個(gè)決策一定正確。如果再碰上好面子、在意權(quán)威和正確的企業(yè)家和管理者,“回頭”的幾率更小了。什么情況下可能會(huì)回頭?比如,企業(yè)內(nèi)部總打敗仗,優(yōu)秀人才流失,產(chǎn)品或服務(wù)出現(xiàn)嚴(yán)重問(wèn)題;再比如,來(lái)自客戶(hù)的投訴與抱怨,來(lái)自行業(yè)標(biāo)桿的不同做法,企業(yè)家與高管外部朋友圈的反饋等等。
說(shuō)到底,最終還是需要企業(yè)家與高管認(rèn)知水平發(fā)生改變,這種認(rèn)知改變,要么通過(guò)不斷的學(xué)習(xí)總結(jié),要么通過(guò)市場(chǎng)的教育,要么通過(guò)同行的啟蒙。多年來(lái),華為任正非與高管團(tuán)隊(duì)就是通過(guò)內(nèi)部的批評(píng)與自我批評(píng),與外部?jī)?yōu)秀咨詢(xún)公司合作,不斷對(duì)標(biāo)同行,不斷聽(tīng)取客戶(hù)的反饋,才能在出現(xiàn)決策失誤后及時(shí)回頭,沒(méi)有企業(yè)家與高管層的認(rèn)知改變,企業(yè)很容易遭遇成長(zhǎng)天花板。
“決策錯(cuò)了難回頭”原因二—————————————
決策遭遇糾錯(cuò)失靈
從公司治理的角度看,優(yōu)秀公司之所以?xún)?yōu)秀,往往都和自身的糾錯(cuò)機(jī)制有關(guān)。或者,我們換個(gè)角度講,優(yōu)秀公司并不是沒(méi)有錯(cuò)誤,而是在出現(xiàn)錯(cuò)誤時(shí)能快速糾錯(cuò),通過(guò)不斷的改進(jìn)提高,進(jìn)而實(shí)現(xiàn)持續(xù)增長(zhǎng)?;氐?jīng)Q策層面,糾錯(cuò)機(jī)制貫穿于決策前后的各個(gè)環(huán)節(jié):在決策前,充分聽(tīng)取各方的意見(jiàn)和建議,尤其是不同意見(jiàn)甚至反對(duì)意見(jiàn),本身就是決策前的糾錯(cuò)體系。有位企業(yè)家是這么做的:重要決定,如果高管團(tuán)隊(duì)全體都同意,在時(shí)間允許的情況下,當(dāng)天不做決策,而是讓大家晚上再想想,第二天再?zèng)Q定。
其實(shí),無(wú)論是反對(duì)意見(jiàn)還是次日再?zèng)Q定,本身就是在設(shè)置糾錯(cuò)機(jī)制,讓決策本身經(jīng)得起考驗(yàn);決策后,設(shè)置原則和底線(xiàn),什么情況必須喊停,什么情況必須修改決策,什么情況下可以廢止決策,在決策時(shí)設(shè)定這樣的條件,至少可以在出現(xiàn)問(wèn)題時(shí)給大家一個(gè)提醒。在這方面,很多企業(yè)往往通過(guò)項(xiàng)目節(jié)點(diǎn)的方式,在里程碑時(shí)刻進(jìn)行復(fù)盤(pán)總結(jié),針對(duì)問(wèn)題進(jìn)行糾錯(cuò)和改進(jìn)。
對(duì)企業(yè)而言,不僅要有糾錯(cuò)機(jī)制,還要有糾錯(cuò)流程和崗位。比如,質(zhì)檢、審計(jì)、財(cái)務(wù)、客服等崗位,就是帶有糾錯(cuò)職責(zé)的崗位,與他們工作相關(guān)的流程,也是企業(yè)糾錯(cuò)流程的一部分。問(wèn)題是,很多企業(yè)設(shè)置了相關(guān)的糾錯(cuò)崗位和流程機(jī)制,可為什么依然無(wú)法阻止決策“錯(cuò)上加錯(cuò)”?原因在于,很多企業(yè)的糾錯(cuò)流程走形式,根本就起不到糾錯(cuò)的效果,尤其是在人情文化盛行的企業(yè),“糾錯(cuò)”成了破壞和諧的人際關(guān)系,這樣的糾錯(cuò)當(dāng)然不起作用。
還有一種情況,企業(yè)屬于典型的人治,尤其是老板說(shuō)了算,他說(shuō)對(duì)就是對(duì),他說(shuō)錯(cuò)就是錯(cuò),哪怕是之前設(shè)置了糾錯(cuò)機(jī)制,一碰到老板就無(wú)效。如果負(fù)責(zé)糾錯(cuò)崗位的員工缺少獨(dú)立思考與職業(yè)化精神,那么企業(yè)設(shè)置再多的糾錯(cuò)崗位都無(wú)濟(jì)于事,有的企業(yè)糾錯(cuò)崗位每天要做的事,居然是“證明老板是對(duì)的”,這樣的糾錯(cuò)體系可想而知。
“決策錯(cuò)了難回頭”原因三—————————————
決策錯(cuò)了不擔(dān)責(zé)任
決策,當(dāng)然要承擔(dān)責(zé)任。但前提是,責(zé)任是實(shí)的。什么是“實(shí)”的責(zé)任?對(duì)企業(yè)而言,就是真金白銀的承擔(dān)因決策失誤帶給組織的損失,可不是那種口頭上的痛哭流涕,也不是那種喊兩句口號(hào)卻沒(méi)有實(shí)質(zhì)懲罰的責(zé)任 ,而是要為錯(cuò)誤付出成本和代價(jià)。在很多企業(yè),為什么決策錯(cuò)了也不回頭?就是因?yàn)檎鎸?shí)的責(zé)任不在決策人那里,一些高管用“決策是好的,員工沒(méi)有執(zhí)行到位”來(lái)為自己的決策失誤找借口,或者決策失誤所造成的損失和代價(jià),最終買(mǎi)單的是被折騰的員工和遭受損失的公司,而對(duì)于某些高管的位置和利益沒(méi)有絲毫影響,他們可以換個(gè)位置接著做高管。
這樣看來(lái),決策錯(cuò)了不擔(dān)責(zé),或者決策錯(cuò)了讓別人擔(dān)責(zé),才是問(wèn)題的關(guān)鍵。既然不用擔(dān)責(zé),又想維護(hù)自己“正確”的面子,當(dāng)然就不能承認(rèn)錯(cuò)了,死扛到底,反正最后可以讓別人擔(dān)責(zé)。
這就涉及到經(jīng)濟(jì)學(xué)經(jīng)常提到的產(chǎn)權(quán)問(wèn)題??扑苟ɡ淼奶岢稣?、諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者羅納德·哈里·科斯(Ronald H. Coase)指出,只有產(chǎn)權(quán)是明確的,責(zé)任歸屬的交易成本為零或最小。最怕的是,只決策不擔(dān)責(zé),或者決策的權(quán)責(zé)利不對(duì)等,這些都會(huì)放大因決策失誤帶來(lái)的負(fù)面影響,助長(zhǎng)了決策錯(cuò)了難回頭,會(huì)給組織造成更大的破壞性。再加上企業(yè)的糾錯(cuò)機(jī)制失效,老板和高管團(tuán)隊(duì)的認(rèn)知水平跟不上企業(yè)的發(fā)展水平,這些都會(huì)讓錯(cuò)誤決策止損的難度加大,別等到市場(chǎng)那只“看不見(jiàn)的手”來(lái)懲罰,那將為時(shí)已晚。
|
版權(quán)所有:山西風(fēng)雨竹企業(yè)管理咨詢(xún)有限公司 備案號(hào):晉ICP備17003981號(hào) 技術(shù)支持:龍采科技集團(tuán)
友情鏈接:晉陜?cè)S河金三角區(qū)域經(jīng)濟(jì)資源平臺(tái) |