以案釋法|績效管理實(shí)行末位淘汰制合法嗎?
最高人民法院近期發(fā)布了一批企業(yè)用工管理相關(guān)的指導(dǎo)案例,涉及企業(yè)諸多痛點(diǎn)問題,社會(huì)和企業(yè)關(guān)注度極高,這里采用“指導(dǎo)案例+合規(guī)指南”的模式,不僅以案釋法,而且進(jìn)一步提供管理的合規(guī)操作指引,無論是對企業(yè)管理者還是相關(guān)學(xué)者研究,都有幫助。——編者
注:最高人民法院《關(guān)于案例指導(dǎo)工作的規(guī)定》第七條:最高人民法院發(fā)布的指導(dǎo)性案例,各級人民法院審判類似案例時(shí)應(yīng)當(dāng)參照。
最高人民法院《〈關(guān)于案例指導(dǎo)工作的規(guī)定〉實(shí)施細(xì)則》第九條:各級人民法院正在審理的案件,在基本案情和法律適用方面,與最高人民法院發(fā)布的指導(dǎo)性案例相類似的,應(yīng)當(dāng)參照相關(guān)指導(dǎo)性案例的裁判要點(diǎn)作出裁判。
裁判要點(diǎn)
勞動(dòng)者在用人單位等級考核中居于末位等次,不等同于“不能勝任工作”,不符合單方解除勞動(dòng)合同的法定條件,用人單位不能據(jù)此單方解除勞動(dòng)合同。
相關(guān)法條
《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十九條、第四十條
基本案情
2005年7月,被告王鵬進(jìn)入原告中興通訊(杭州)有限責(zé)任公司(以下簡稱中興通訊)工作,勞動(dòng)合同約定王鵬從事銷售工作,基本工資每月3840元。
該公司的《員工績效管理辦法》規(guī)定:
員工半年、年度績效考核分別為S、A、C1、C2四個(gè)等級,分別代表優(yōu)秀、良好、價(jià)值觀不符、業(yè)績待改進(jìn);S、A、C(C1、C2)等級的比例分別為20%、70%、10%;不勝任工作原則上考核為C2。
王鵬原在該公司分銷科從事銷售工作,2009年1月后因分銷科解散等原因,轉(zhuǎn)崗至華東區(qū)從事銷售工作。2008年下半年、2009年上半年及2010年下半年,王鵬的考核結(jié)果均為C2。
中興通訊認(rèn)為,王鵬不能勝任工作,經(jīng)轉(zhuǎn)崗后,仍不能勝任工作,故在支付了部分經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的情況下解除了勞動(dòng)合同。2011年7月27日,王鵬提起勞動(dòng)仲裁。同年10月8日,仲裁委作出裁決:中興通訊支付王鵬違法解除勞動(dòng)合同的賠償金余額36596.28元。
中興通訊認(rèn)為其不存在違法解除勞動(dòng)合同的行為,故于同年11月1日訴至法院,請求判令不予支付解除勞動(dòng)合同賠償金余額。
裁判結(jié)果
浙江省杭州市濱江區(qū)人民法院于2011年12月6日作出(2011)杭濱民初字第885號民事判決:
原告中興通訊(杭州)有限責(zé)任公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)一次性支付被告王鵬違法解除勞動(dòng)合同的賠償金余額36596.28元。宣判后,雙方均未上訴,判決已發(fā)生法律效力。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為:
為了保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益,構(gòu)建和發(fā)展和諧穩(wěn)定的勞動(dòng)關(guān)系,《中華人民共和國勞動(dòng)法》《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》對用人單位單方解除勞動(dòng)合同的條件進(jìn)行了明確限定。原告中興通訊以被告王鵬不勝任工作,經(jīng)轉(zhuǎn)崗后仍不勝任工作為由,解除勞動(dòng)合同,對此應(yīng)負(fù)舉證責(zé)任。
根據(jù)《員工績效管理辦法》的規(guī)定,“C(C1、C2)考核等級的比例為10%”,雖然王鵬曾經(jīng)考核結(jié)果為C2,但是C2等級并不完全等同于“不能勝任工作”,中興通訊僅憑該限定考核等級比例的考核結(jié)果,不能證明勞動(dòng)者不能勝任工作,不符合據(jù)此單方解除勞動(dòng)合同的法定條件。
雖然2009年1月王鵬從分銷科轉(zhuǎn)崗,但是轉(zhuǎn)崗前后均從事銷售工作,并存在分銷科解散導(dǎo)致王鵬轉(zhuǎn)崗這一根本原因,故不能證明王鵬系因不能勝任工作而轉(zhuǎn)崗。
因此,中興通訊主張王鵬不勝任工作,經(jīng)轉(zhuǎn)崗后仍然不勝任工作的依據(jù)不足,存在違法解除勞動(dòng)合同的情形,應(yīng)當(dāng)依法向王鵬支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)二倍的賠償金。
合規(guī)指南
末位淘汰作為績效管理中的一項(xiàng)制度,是指用人單位根據(jù)本單位的工作目標(biāo),結(jié)合不同崗位的特點(diǎn),制定考核指標(biāo)體系進(jìn)行考核管理,并依據(jù)考核結(jié)果對排序末位的員工予以淘汰的管理制度。
末位淘汰制度源于美國通用電氣公司杰克?韋爾奇創(chuàng)建的活力曲線,也叫10%淘汰率法則,通過每年對員工的工作績效的評估,有10%表現(xiàn)較差的員工通常會(huì)被淘汰。
在我國,有些用人單位將末位淘汰制寫入規(guī)章制度或者勞動(dòng)合同,作為績效考核的重要內(nèi)容,將業(yè)績居于末位的勞動(dòng)者降薪、調(diào)崗或解除勞動(dòng)合同,由此引發(fā)眾多勞動(dòng)爭議。最高人民法院第18號指導(dǎo)案例即針對此類糾紛。
我國現(xiàn)行法律對績效管理中的末位淘汰制沒有明確規(guī)定,但對用人單位單方解除勞動(dòng)者的勞動(dòng)合同的法定條件進(jìn)行了明確限定。
根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第40條的規(guī)定:“勞動(dòng)者不能勝任工作,經(jīng)過培訓(xùn)或者調(diào)整工作崗位,仍不能勝任工作的,用人單位提前三十日以書面形式通知?jiǎng)趧?dòng)者本人或者額外支付勞動(dòng)者一個(gè)月工資后,可以解除勞動(dòng)合同?!?/span>
按照上述規(guī)定可知,用人單位因勞動(dòng)者不能勝任工作解除勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)同時(shí)符合以下條件:
(一)勞動(dòng)者不能勝任工作;
(二)經(jīng)過培訓(xùn)或者調(diào)整工作崗位;
(三)仍不能勝任工作;
(四)提前三十日以書面形式通知?jiǎng)趧?dòng)者本人或者額外支付勞動(dòng)者一個(gè)月工資。
如何認(rèn)定不能勝任工作?
原勞動(dòng)部辦公廳《關(guān)于〈勞動(dòng)法〉若干條文的說明》第26條規(guī)定:“不能勝任工作是指不能按要求完成勞動(dòng)合同中約定的任務(wù)或者同工種,同崗位人員的工作量。用人單位不得故意提高定額標(biāo)準(zhǔn),使員工無法完成?!?/span>
由此可見,勞動(dòng)者是否不能勝任工作應(yīng)當(dāng)根據(jù)勞動(dòng)合同中約定的工作崗位的要求和工作表現(xiàn)來確定,當(dāng)用人單位與員工已就工作內(nèi)容、任務(wù)目標(biāo)、績效考核標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行明確約定的,按照約定執(zhí)行;未明確約定的,依照同工種,同崗位人員可達(dá)到的工作量為標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行。
績效考核管理中“績效末位”總是存在的,用人單位應(yīng)當(dāng)將“不能勝任工作處于末位”和“勝任工作卻處于末位”區(qū)分開來。
不能勝任工作能否直接解除勞動(dòng)合同嗎?
勞動(dòng)者經(jīng)績效考核被認(rèn)定為不能勝任工作后,不能直接解除勞動(dòng)合同,按法律要求用人單位應(yīng)當(dāng)對不能勝任工作的勞動(dòng)者進(jìn)行“調(diào)崗或者培訓(xùn)”。
不能勝任工作后的調(diào)崗或培訓(xùn),不僅是用人單位的法定權(quán)利,也是行使解除權(quán)過程中應(yīng)當(dāng)履行的法定義務(wù)。
在用人單位進(jìn)行調(diào)崗或培訓(xùn)后,經(jīng)用人單位再次考核仍然不能滿足用人單位對該崗位的勝任條件的,用人單位在履行法定程序后方可解除勞動(dòng)關(guān)系。
由此可見,勞動(dòng)者經(jīng)考核“兩次不能勝任工作”的,用人單位方可行使解除權(quán),解除勞動(dòng)者的勞動(dòng)合同。用人單位僅憑績效考核末位的考核結(jié),不能證明勞動(dòng)者不能勝任工作,也不符合據(jù)此單方解除勞動(dòng)合同的法定條件。
因此,用人單位在績效考核管理中,僅僅基于末位淘汰制的管理規(guī)定解除勞動(dòng)者的勞動(dòng)合同具有法律風(fēng)險(xiǎn),但將“不能勝任工作處于末位”作為末位淘汰制的標(biāo)準(zhǔn),并進(jìn)一步優(yōu)化績效考核制度則具有可行性與合法性。
用人單位在末位淘汰制的合規(guī)操作中,應(yīng)當(dāng)注意以下要點(diǎn):
(一)明確約定崗位職責(zé)以及不能勝任工作的標(biāo)準(zhǔn);
(二)依法制定的績效考核制度且明確告知?jiǎng)趧?dòng)者;
(三)績效考核目標(biāo)和標(biāo)準(zhǔn)合理并且考核過程公平公正;
(四)明確考核標(biāo)準(zhǔn)對應(yīng)的“不能勝任工作”考核結(jié)果。
此外,不能勝任工作是指勞動(dòng)者的工作能力達(dá)不到某種要求,評判的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)是在一個(gè)時(shí)間段內(nèi)工作能力的考核結(jié)果。勞動(dòng)者因疏忽大意造成失職,或者違反規(guī)章制度的,應(yīng)以“失職”或“違紀(jì)”對其評價(jià),不可與不能勝任工作相混淆。
|
版權(quán)所有:山西風(fēng)雨竹企業(yè)管理咨詢有限公司 備案號:晉ICP備17003981號 技術(shù)支持:龍采科技集團(tuán)
友情鏈接:晉陜豫黃河金三角區(qū)域經(jīng)濟(jì)資源平臺 |